Politics

बिग ऑयल चाहता है कि आप कार्बन फुटप्रिंट के बारे में चिंता करें

बिग ऑयल चाहता है कि आप कार्बन फुटप्रिंट के बारे में चिंता करें
बड़े लड़के - Amazon, Microsoft, , Starbucks, JetBlue - से लेकर आपके पसंदीदा आउटडोर ब्रांड, यहां तक ​​कि स्की रिसॉर्ट तक, इन दिनों हर कोई कार्बन न्यूट्रल जा रहा है। शायद आपका पड़ोस का कॉफी रोस्टर भी। क्या पसंद नहीं करना? कार्बन न्यूट्रल बनने का मतलब है जितना हो सके ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में कटौती…

बड़े लड़के – Amazon, Microsoft,

, Starbucks, JetBlue – से लेकर आपके पसंदीदा आउटडोर ब्रांड, यहां तक ​​कि स्की रिसॉर्ट तक, इन दिनों हर कोई कार्बन न्यूट्रल जा रहा है। शायद आपका पड़ोस का कॉफी रोस्टर भी।

क्या पसंद नहीं करना? कार्बन न्यूट्रल बनने का मतलब है जितना हो सके ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में कटौती करना, फिर वृक्षारोपण जैसे उपायों से आप जो नहीं बच सकते, उसकी भरपाई करना। प्रशंसनीय लगता है।

ठीक है, बिल्कुल नहीं। कार्बन तटस्थता किसी भी प्रकार के प्रणालीगत परिवर्तन को प्राप्त नहीं करती है। कोयले से चलने वाला व्यवसाय पूरी तरह से कार्बन न्यूट्रल हो सकता है जब तक कि यह मलेशिया में कुछ लैंडफिल गैस को उस उत्सर्जन के बराबर वातावरण में प्रवेश करने से रोकता है जो वह अभी भी जारी कर रहा है। अमेरिकी जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता बरकरार रहेगी, और ग्रह-वार्मिंग उत्सर्जन में वृद्धि जारी रहेगी। इसे ठीक करने का एकमात्र तरीका राजनीति, नीति निर्माता और कानून है। लेकिन दुख की बात है कि ज्यादातर व्यवसाय उस क्षेत्र में खेलना नहीं चाहते हैं।

इसके बजाय, वे वही कर रहे हैं जो जीवाश्म ईंधन उद्योग चाहता है: अपनी लेन में रहना, वैश्विक समस्या के लिए कुछ दोष स्वीकार करना और जीवाश्म ईंधन के प्रभुत्व को बनाए रखना। वे नेक इरादे वाले हैं, निश्चित हैं, लेकिन अनजान भी हैं, यहां तक ​​​​कि मिलीभगत भी।

कल्पना कीजिए कि क्या व्यवसाय जलवायु लॉबिंग में जलवायु तटस्थता के रूप में अधिक प्रयास करते हैं। राजनीतिक व्यवस्था पर निगमों का जबरदस्त प्रभाव होता है। लेकिन जलवायु पर, अधिकांश निगमों ने इसे बाहर बैठने का फैसला किया है। विशेष रूप से, पांच सबसे बड़े तकनीकी निगम – ऐप्पल, माइक्रोसॉफ्ट, फेसबुक, अल्फाबेट और अमेज़ॅन – अपने लॉबिंग डॉलर का केवल 4 प्रतिशत जलवायु पर खर्च करते हैं, इन्फ्लुएंस मैप के अनुसार।

नतीजतन, वे कार्बन न्यूट्रल नाभि टकटकी के पक्ष में प्रणालीगत समाधान लगाने के मौके से बचते हैं। बड़ी कंपनियां यह कहकर विरोध करेंगी कि वे जलवायु पर पैरवी कर रही हैं। लेकिन वे आम तौर पर गलियारे के दोनों किनारों पर काम कर रहे हैं। और उनका राजनीतिक योगदान ज्यादातर गलत दिशा में जा रहा है। ब्लूमबर्ग ग्रीन ने 100 से अधिक प्रमुख अमेरिकी निगमों द्वारा राजनीतिक दान की जांच की और पिछले साल पाया कि वे “उन सांसदों के पीछे अपना समर्थन फेंक रहे थे जो नियमित रूप से जलवायु कानून को रोकते हैं।

जलवायु कभी भी मिशन के स्तर तक नहीं चढ़ती है- व्यापार नीति और कराधान जैसे महत्वपूर्ण मुद्दे। निश्चित रूप से, अपवाद हैं: सेल्सफोर्स ने हाल ही में कहा था कि यह जलवायु लॉबिंग पर अपना ध्यान केंद्रित करेगा। और पेटागोनिया हमेशा बेन और जेरी के साथ आक्रामक रहा है। लेकिन वे करिश्माई संस्थापकों के नेतृत्व या प्रेरित विसंगतियां हैं। .

यह कैसे आया? कॉर्पोरेट स्थिरता के लिए सबसे अच्छा दृष्टिकोण माना जाने वाला यह कहानी जलवायु परिवर्तन के लिए जिम्मेदार उद्योग के साथ जटिलता बन गई, प्रसिद्ध “क्राइइंग इंडियन, कमर्शियल ऑफ द 1970 के दशक। विज्ञापन, जिसमें एक अमेरिकी मूल-निवासी का चित्रण करने वाला एक अभिनेता बड़े पैमाने पर प्रदूषण की दृष्टि से तबाह हो जाता है, ने कई पीढ़ियों के कर्तव्यपरायण कूड़े-पिकर-अपर्स का निर्माण किया। (दोषी!) लेकिन यह इतना सौम्य नहीं था। यह वास्तव में, पेय और कंटेनर उद्योगों से मास्टरली प्रचार था, जिसे अमेरिकी उपभोक्ताओं पर कचरा समस्या की जिम्मेदारी देने के लिए डिज़ाइन किया गया था, न कि निर्माताओं पर।

दृष्टिकोण इतना अच्छा था कि जीवाश्म ईंधन उद्योग ने उसी रणनीति को अपनाया।

2004 में, BP ने अपनी छवि सुधारने के लिए जनसंपर्क फर्म ओगिल्वी एंड माथर को काम पर रखा था, आंशिक रूप से यह संदेश देकर कि के उपभोक्ता तेल और प्राकृतिक गैस अपने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन की जिम्मेदारी वहन करते हैं, न कि उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले तेल और गैस के उत्पादकों की। परिणाम बीपी का सरल कार्बन फुटप्रिंट कैलकुलेटर था, जो व्यक्तियों को उनकी गतिविधियों से होने वाले कार्बन उत्सर्जन की गणना करने की अनुमति देता है। यह “आपको कार्बन न्यूट्रल जाने में मदद करने के बारे में है – अपने कार्बन पदचिह्न को कम करने और ऑफसेट करने के बारे में, बीपी अपने” लक्ष्य तटस्थ, वेबसाइट पर कहता है।

न ही बीपी अकेले बड़ी तेल कंपनियों में से इस संदेश को संप्रेषित कर रहा था। हार्वर्ड में नाओमी ओरेकेस और जेफ्री सुप्रान द्वारा एक अध्ययन पत्रिका में मई में प्रकाशित एक अध्ययन में पाया गया कि 1972 के बाद से, एक्सॉनमोबिल ने लगातार “जलवायु परिवर्तन की जिम्मेदारी को खुद से और उपभोक्ताओं पर स्थानांतरित करने के उद्देश्य से बयानबाजी का उपयोग किया है।

हाँ, वे उपभोक्ता गर्म शावर, गर्म घर और ठंडी बियर चाहते हैं जो कोयला, तेल और गैस प्रदान करते हैं। लेकिन उन्होंने उन सुविधाओं के लिए जीवाश्म ईंधन को जलाने पर जोर नहीं दिया। अब ऊर्जा उत्पादन के अन्य तरीके हैं, और उन नवीकरणीय संसाधनों का दोहन करने की जिम्मेदारी दुनिया की ऊर्जा कंपनियों की है।

आज, बीपी के कार्बन कैलकुलेटर के लाइव होने के लगभग 20 साल बाद, एक फर्म के कार्बन फुटप्रिंट को काटना अभी भी कॉर्पोरेट जलवायु कार्रवाई का स्वर्ण मानक है। वाक्यांश पर्यावरण शब्दावली में मजबूती से दर्ज है।

ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को एक स्थान पर कम करके या समाप्त करके किसी अन्य स्थान पर उत्सर्जन के लिए अपने कार्बन पदचिह्न को ऑफसेट करने का विचार एक विशाल उद्योग में विकसित हुआ है। व्यवसाय। अक्सर कार्बन क्रेडिट खरीदकर उत्सर्जन की भरपाई के लिए ऐसा करते हैं जो वे कम नहीं कर सकते हैं या नहीं करेंगे। कंसल्टिंग फर्म मैकिन्से का अनुमान है कि “2030 में कार्बन क्रेडिट का बाजार $50 बिलियन से ऊपर हो सकता है।

इनमें से कई ऑफसेट सार्थक परियोजनाओं को रेखांकित करते हैं – दुनिया के कुछ अंतिम महान में कुंवारी विस्तार की रक्षा करना वनों, जैसे कि अमेज़ॅन में, या सौर ऊर्जा की तैनाती। लेकिन स्वैच्छिक कार्बन बाजारों को स्केल करने पर निजी क्षेत्र के टास्कफोर्स के एक विश्लेषण के अनुसार, 2020 में पांच प्रतिशत से भी कम ऑफसेट ने वातावरण से कार्बन डाइऑक्साइड को हटा दिया।

जो, निश्चित रूप से, वह है जो हमें करने की सख्त जरूरत है।

जलवायु जैसी एक विशाल, प्रणालीगत समस्या को अन्य विशाल पर्यावरणीय चुनौतियों की तरह संबोधित करने की आवश्यकता है जिसे दुनिया ने सफलतापूर्वक लिया है – दुनिया भर में ओजोन-क्षयकारी रसायनों को कम करना, उदाहरण के लिए, और संयुक्त राज्य अमेरिका में धुंध और जल प्रदूषण पर तेजी से कटौती करना। कल्पना कीजिए कि, ओजोन छिद्र के विस्तार के जवाब में, व्यवसायों और सरकारों ने कहा था, “हम बस उम्मीद करेंगे व्यवसाय सही काम करते हैं।, इसके बजाय , अंतर्राष्ट्रीय नीति निर्माताओं ने मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल बनाया, जिसने दुनिया भर में ओजोन को नष्ट करने वाले क्लोरोफ्लोरोकार्बन के उपयोग को चरणबद्ध तरीके से निर्धारित किया।

हमें इस संकट से निपटने के लिए एक साथ काम करने वाले नागरिकों, व्यवसायों और सरकारों के दृष्टिकोण की और अधिक आवश्यकता है। इसका परिणाम सरकारी विनियमन, प्रभावी कार्बन कर, नवीकरणीय ऊर्जा और विद्युतीकरण के लिए राष्ट्रीय मानकों, जीवाश्म ईंधन उद्योग के लिए विरासत सब्सिडी का उन्मूलन, सख्त ऑटो उत्सर्जन मानकों और नए राष्ट्रीय भवन कोड जैसे नीतिगत समाधान हो सकते हैं। ये सभी दृष्टिकोण जीवाश्म ईंधन के व्यापार मॉडल के लिए खतरा हैं और संयोग से नहीं, ग्रह के गर्म होने को धीमा करने में मदद करेंगे।

जीवाश्म ईंधन कंपनियां क्या पसंद करती हैं? वे उपभोक्ताओं और निगमों को कुछ भी और सब कुछ करना पसंद करते हैं, जब तक वे कंपनियों के रास्ते से बाहर रहते हैं और ऐसा कुछ भी करने से बचते हैं जिससे वास्तव में फर्क पड़ सकता है।

दुख की बात है कि अधिकांश अमेरिकी व्यवसाय मिलीभगत की राह पर हैं। उनकी जलवायु रणनीति संघर्ष से बचती है और महान पीआर उत्पन्न करती है दुर्भाग्य से, यह जीवाश्म ईंधन हितों को उनकी शेष संपत्ति को बिना किसी बाधा के मुद्रीकृत करने की अनुमति देता है, जिससे सभी के लिए तबाही सुनिश्चित होती है।

वह कितना कार्बन न्यूट्रल है?

आगे

टैग

dainikpatrika

कृपया टिप्पणी करें

Click here to post a comment