Bihar News

अर्थव्यवस्था के नए बैरोमीटर की समस्या problem

अर्थव्यवस्था के नए बैरोमीटर की समस्या problem
भारत की सांख्यिकीय प्रणाली खराब स्थिति में है। इसका एक पहलू राष्ट्रीय घरेलू सर्वेक्षणों की कमी है। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण (NSO) का नवीनतम खपत सर्वेक्षण, 2017-18 दौर को नजरअंदाज करते हुए, 2011-12 में वापस चला जाता है। 2013 के बाद से जिला स्तरीय घरेलू सर्वेक्षण और वार्षिक स्वास्थ्य सर्वेक्षण के बारे में नहीं सुना गया…

भारत की सांख्यिकीय प्रणाली खराब स्थिति में है। इसका एक पहलू राष्ट्रीय घरेलू सर्वेक्षणों की कमी है। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण (NSO) का नवीनतम खपत सर्वेक्षण, 2017-18 दौर को नजरअंदाज करते हुए, 2011-12 में वापस चला जाता है। 2013 के बाद से जिला स्तरीय घरेलू सर्वेक्षण और वार्षिक स्वास्थ्य सर्वेक्षण के बारे में नहीं सुना गया है। नवीनतम राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण , एनएफएचएस -5, अब कुछ राज्यों के बीच अजीब तरह से विभाजित है जहां सर्वेक्षण 2019-20 में विधिवत रूप से पूरा किया गया था और अन्य जहां पटरी से नहीं उतरने पर इसमें देरी हुई है। दशकीय जनगणना और दूसरी सामाजिक-आर्थिक और जाति जनगणना (एसईसीसी) इस वर्ष होने वाली थी। लेकिन उनकी कोई खबर नहीं है।

इस सांख्यिकीय शून्य में, सभी की निगाह सेंटर फॉर मॉनिटरिंग भारतीय अर्थव्यवस्था (सीएमआईई) और इसके उपभोक्ता पिरामिड परिवार पर है। सर्वेक्षण (सीपीएचएस)। सीएमआईई एक निजी एजेंसी है जो बिक्री के लिए भारतीय आंकड़ों के संग्रह और संकलन में लगी हुई है। सीपीएचएस एक आवधिक सर्वेक्षण है, जो जनवरी 2014 से लगातार चार महीने की ‘लहरों’ में साल में तीन बार आयोजित किया जाता है। यह सीएमआईई की वेबसाइट के अनुसार ‘170,000 से अधिक परिवारों के अखिल भारतीय प्रतिनिधि नमूने’ पर आधारित है। इसके अलावा, यह एक पैनल डेटासेट होने के लिए है, जो बड़े पैमाने पर समय के साथ एक ही घर पर नज़र रखता है, हालांकि प्रतिक्रिया दर अलग-अलग होती है, और नए घरों को अक्सर दुर्घटना की भरपाई के लिए जोड़ा जाता है।

इसकी भारी कीमत को छोड़कर, सीपीएचएस डेटासेट – या, कम से कम, लगता है – एक शोधकर्ता के सपने की तरह है। यह भारतीय अर्थव्यवस्था का एक वास्तविक बैरोमीटर बन गया है, विशेष रूप से आय, व्यय और रोजगार के आंकड़ों के लिए बारीकी से देखा जाता है। सीपीएचएस डेटा पर आधारित शोध पत्र भी तेजी से बढ़ रहे हैं। कोविड -19 संकट के दौरान, हमें बताया गया है कि सीपीएचएस भी पाठ्यक्रम पर रहा। देश को अपनी पस्त सांख्यिकीय प्रणाली के बचाव में आने के लिए सीएमआईई का एक बड़ा कर्ज है।

क्या यह वास्तव में सच है, हालांकि, सीपीएचएस जून 2021

के रूप में एक ‘मजबूत, राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि और परिवारों का पैनल सर्वेक्षण’ है। विश्व बैंक चर्चा पत्र इसे प्रभावशाली लेखों में इस सर्वेक्षण के कई समान विवरणों को प्रतिध्वनित करता है?

इस पर विचार करें: सीपीएचएस के अनुसार, 2019 के अंत में वयस्क साक्षरता (15-49 वर्ष) शहरी क्षेत्रों में 100% और ग्रामीण क्षेत्रों में 99% थी। यह सच होना बहुत अच्छा है। . इससे पता चलता है कि सीपीएचएस बेहतर संपन्न परिवारों के प्रति पक्षपाती है।

जब हम अलग-अलग समय पर साक्षरता दर की तुलना करते हैं तो कथानक मोटा हो जाता है। चार साल पहले, 2015 के अंत में, सीपीएचएस के आंकड़ों के अनुसार समान आयु वर्ग में साक्षरता दर केवल 83% थी। क्या सचमुच ऐसा हो सकता है कि चार साल के भीतर वयस्क निरक्षरता का सफाया हो जाए? असंभव लगता है।

हम इस अवधि में समान समूहों के लिए साक्षरता को देखकर इस मामले को आगे बढ़ा सकते हैं। उदाहरण के लिए, हम 2019 के अंत में 15-49 आयु वर्ग की तुलना 2015 के अंत में 11-45 आयु वर्ग से कर सकते हैं। ये दोनों समूह एक ही समूह के हैं। यदि CPHS ज्यादातर एक पैनल डेटासेट है, तो 2015 और 2019 में इस समूह की साक्षरता दर बहुत अधिक होनी चाहिए। लेकिन, वास्तव में, यह क्रमिक तरंगों में, 2015 में 84% से बढ़कर 2019 में 99% हो जाती है। इससे पता चलता है कि सीपीएचएस नमूना समय के साथ बेहतर (या बेहतर शिक्षित) परिवारों के प्रति अधिक पक्षपाती हो गया।

पूर्वाग्रह पहले से ही 2015 के अंत में लागू किया गया था, जिसे पहले एनएफएचएस -4 के साथ तुलना से देखते हुए। उस समय वयस्क साक्षरता (15-49 वर्ष) का CPHS अनुमान पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए 2015-16 के NFHS-4 अनुमान से 6 प्रतिशत अंक अधिक है। यह पूर्वाग्रह घरेलू संपत्तियों के आंकड़ों से भी स्पष्ट होता है। सीपीएचएस के अनुसार, उदाहरण के लिए, 2015 के अंत में 98% घरों में बिजली थी, 93% घरों में पानी था, 89% के पास टेलीविजन था, और 42% के पास फ्रिज था। एनएफएचएस -4 से संबंधित आंकड़े बहुत कम हैं: क्रमशः ८८%, ६७%, ६७% और ३०%।

इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि एनएफएचएस-4 सीपीएचएस से अधिक विश्वसनीय है। लेकिन कम से कम हम जानते हैं कि यह एक राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि सर्वेक्षण है, और एनएफएचएस -4 के आंकड़े भी उनके सीपीएचएस समकक्षों की तुलना में अधिक प्रशंसनीय दिखते हैं। इसके अलावा, NFHS-4 साक्षरता के आंकड़े समान समूहों के लिए 2011 की जनगणना के आंकड़ों के अनुरूप हैं, लेकिन CPHS साक्षरता के आंकड़े नहीं हैं – वे बहुत अधिक हैं।

जैसा कि पहले कहा गया है, ऐसा लगता है कि बेहतर परिवारों के प्रति सीपीएचएस पूर्वाग्रह समय के साथ बढ़ा है। 2019 तक, पूर्वाग्रह वास्तव में शर्मनाक था, 11 प्रमुख राज्यों के एनएफएचएस -5 डेटा के साथ समान तुलना को देखते हुए, जहां यह सर्वेक्षण ट्रैक पर है। बिहार पर विचार करें। CPHS के अनुसार, बिहार में 2019 के अंत में 100% घरों में बिजली थी, 100% घरों में पानी था, 98% में शौचालय था, और 95% के पास टीवी था। स्वर्ग! संबंधित NFHS-5 आंकड़े बहुत कम हैं, और कहीं अधिक प्रशंसनीय हैं (क्रमशः ९६%, ८९%, ६२% और ३५%)। बिहार सिर्फ एक राज्य है। लेकिन एक साथ इन 11 राज्यों के लिए एक समान विपरीतता उभरती है (तालिका देखें)।

poverty poverty

एक और अजीम प्रेमजी यूनिवर्सिटी स्टेट ऑफ वर्किंग में प्रस्तुत आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) 2018-19 के साथ तुलना से सुराग निकलता है भारत

2021 रिपोर्ट (bit.ly/2SQvcqO)। ये सुझाव देते हैं कि सीपीएचएस ग्रामीण क्षेत्रों में औसत श्रम आय को लंबे अंतर से – शायद 50% या उससे अधिक से अधिक कर देता है।

संक्षेप में, राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि होने की बात तो दूर, सीपीएचएस नमूना बेहतर संपन्न परिवारों के प्रति अत्यधिक पक्षपाती है, और काफी संभावना है कि यह पूर्वाग्रह समय के साथ बढ़ रहा है। पूर्वाग्रह, शायद, आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि नमूनाकरण विधि में स्पष्ट रूप से प्रत्येक नमूना गांव या गणना ब्लॉक में ‘मुख्य सड़क’ का सर्वेक्षण करना शामिल है, और केवल नमूना आकार की आवश्यकता होने पर आंतरिक सड़कों पर आगे बढ़ना शामिल है। यदि केवल इसी कारण से, गरीब परिवारों का प्रतिनिधित्व कम होना तय है।

संयोग से, हमने हाल ही में

साक्ष्य की समीक्षा में सीएमआईई डेटा में इस पूर्वाग्रह को देखा कोविड-19 के आर्थिक प्रभाव पर। अनौपचारिक क्षेत्र के श्रमिकों और उनके परिवारों पर केंद्रित घरेलू सर्वेक्षणों की एक श्रृंखला दृढ़ता से सुझाव देती है कि रोजगार, आय, व्यय और भोजन का सेवन 2020 के दौरान पूर्व-लॉकडाउन स्तरों से काफी नीचे रहा। सीपीएचएस, इसके विपरीत, राष्ट्रीय लॉकडाउन के तुरंत बाद काफी तेजी से ठीक होने का सुझाव देता है। यह स्पष्ट विरोधाभास आसानी से हल हो जाता है यदि हम यह ध्यान रखें कि सीपीएचएस डेटा में गरीब परिवारों का प्रतिनिधित्व बहुत कम है।

आज आर्थिक चर्चाओं में सीएमआईई डेटा की प्रमुख भूमिका को देखते हुए यह सब सांख्यिकीय मुद्दों का एक नमूना है जिसकी तत्काल जांच की आवश्यकता है। सीएमआईई के लिए पहला कदम यह है कि सीपीएचएस एक राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि सर्वेक्षण है (एक उचित उम्मीद, निश्चित रूप से, एक एजेंसी से जो सर्वेक्षण में एक मिनट के प्रश्न को जोड़ने के लिए $ 180,000 प्रति लहर चार्ज करती है)। उसके बाद सौ स्वरों को उछाल दें।

(अस्वीकरण: इस कॉलम में व्यक्त विचार लेखक के हैं। यहां व्यक्त तथ्य और राय

www. Economictimes.com.) के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते अतिरिक्त )

टैग

dainikpatrika

कृपया टिप्पणी करें

Click here to post a comment